Qui fait confiance aux aliments génétiquement modifiés ?

Les défenseurs de cette technique affirment que l'édition de gènes est plus rapide et plus précise que les méthodes traditionnelles de sélection des cultures. Elle permet de relever des défis en évolution rapide pour produire des aliments et en faire profiter les consommateurs. Les détracteurs affirment que cette nouvelle technologie pourrait avoir des conséquences inattendues et que les agences gouvernementales doivent remédier aux lacunes de la réglementation actuelle. En vertu de la loi fédérale actuelle, les aliments génétiquement modifiés n'ont pas besoin d'être étiquetés.

Compte tenu du tollé suscité par le génie transgénique pour les organismes génétiquement modifiés (OGM), on se demande si le public acceptera les aliments génétiquement modifiés, même si le processus de création est différent.

Une nouvelle étude de l'université d'État de l'Iowa est la première à évaluer l'acceptation par le public des aliments génétiquement modifiés à partir d'un échantillon national représentatif de 2 000 résidents américains. Les chercheurs ont interrogé les participants pour savoir s'ils étaient prêts à manger ou à éviter activement les aliments génétiquement modifiés, et pour comprendre les facteurs qui influencent leurs décisions. Les chercheurs prévoient de répéter l'enquête tous les deux ans au cours de la prochaine décennie afin de suivre l'évolution de l'attitude du public à l'égard des aliments génétiquement modifiés au fur et à mesure que de nouveaux produits seront mis sur le marché.

"Pour l'instant, il y a beaucoup de gens au milieu. Ils n'ont pas encore pris leur décision concernant les aliments génétiquement modifiés, mais au fur et à mesure qu'ils en apprendront davantage sur les technologies et les produits, ils changeront probablement d'avis. Je pense que cela dépendra de leur expérience en tant que consommateurs, du type de message auquel ils font confiance et de qui l'envoie, ainsi que des produits qu'ils rencontrent", a déclaré Christopher Cummings, chercheur principal.

M. Cummings est co-auteur de l'article publié dans Frontiers in Food Science and Technology avec David Peters, professeur de sociologie et sociologue rural à l'ISU Extension and Outreach.

Les facteurs sociaux influencent les décisions

Les chercheurs ont constaté que la probabilité qu'une personne consomme ou évite des aliments génétiquement modifiés dépend principalement de ses valeurs sociales et de la confiance qu'elle accorde au gouvernement, à l'industrie et aux groupes environnementaux.

"Les experts de l'industrie alimentaire ont tendance à penser que les gens prennent leurs décisions en matière d'alimentation en fonction du coût, de l'apparence, du goût et du contenu nutritionnel. Mais notre étude montre que lorsqu'il s'agit d'une nouvelle technologie avec laquelle les gens ne sont pas familiers, d'autres facteurs jouent un rôle beaucoup plus important, notamment les valeurs sociales et éthiques des gens, et la confiance qu'ils accordent au gouvernement et à l'industrie pour les protéger", a déclaré M. Peters.

L'étude révèle que les personnes qui sont plus disposées à consommer des aliments génétiquement modifiés crus ou transformés considèrent généralement la science et la technologie comme un moyen essentiel de résoudre les problèmes de la société. Ils accordent une grande confiance aux autorités gouvernementales chargées de la réglementation des aliments et à l'industrie de la biotechnologie agricole et n'ont généralement pas de convictions fortes sur la façon dont les aliments devraient être produits. Ils ont également tendance à être plus jeunes (génération Z et milléniaux de moins de 30 ans), avec des niveaux d'éducation et des revenus de ménage plus élevés.

En revanche, les personnes les plus susceptibles d'éviter de manger des aliments génétiquement modifiés crus ou transformés sont plus sceptiques à l'égard de la science et de la technologie. Elles accordent plus de valeur à la façon dont leurs aliments sont produits, affirment que l'éthique joue un rôle important et se fient davantage à leurs convictions personnelles ou aux groupes environnementaux qu'au gouvernement et à l'industrie. Les personnes de ce groupe ont également tendance à avoir des revenus plus faibles, à être plus religieuses, plus âgées et plus féminines.

Environ 60 % des femmes interrogées ont déclaré qu'elles ne seraient pas disposées à consommer des aliments génétiquement modifiés et qu'elles les éviteraient délibérément.

Le génie cisgénique (aliments génétiquement modifiés)

Dans le cadre du génie cisgénique, les scientifiques utilisent des outils tels que CRISPR-Cas, ZFN ou TALEN pour modifier une section spécifique de l'ADN d'une plante ou d'un animal, ou la remplacer par du matériel génétique provenant d'une espèce sexuellement compatible. La modification génétique est transmise à la progéniture, comme dans le cas de la reproduction traditionnelle.

La technologie est plus récente que le génie transgénique ; le premier aliment génétiquement modifié à entrer sur le marché, une variété de soja pour l'huile de cuisson sans gras trans, date de mars 2019. Selon la loi fédérale actuelle, les aliments génétiquement modifiés n'ont pas besoin d'être approuvés par la Food and Drug Administration américaine et l'étiquetage est volontaire.

Génie transgénique (OGM)

Avec le génie transgénique, les scientifiques insèrent des gènes d'une autre espèce ou des gènes fabriqués synthétiquement dans le génome d'une plante ou d'un animal.

Cette technologie est apparue dans les années 1990 et s'est lentement imposée sur le marché au début des années 2000. La plupart des cultures OGM cultivées aux États-Unis sont destinées à l'alimentation du bétail, mais certaines se retrouvent directement dans l'alimentation humaine, principalement sous forme de fécule de maïs, de sirop de maïs, d'huile de maïs, d'huile de soja, d'huile de canola et de sucre cristallisé.

Les OGM sont réglementés par la Food and Drug Administration, l'Agence américaine de protection de l'environnement et le ministère américain de l'agriculture. À partir de janvier 2022, les aliments OGM devront, en vertu de la loi fédérale, porter une étiquette portant la mention "Bioengineered" ou "Derived from Bioengineering".

"Selon la réglementation actuelle, les aliments génétiquement modifiés sont analogues à la reproduction sélective traditionnelle et ne sont donc pas soumis au même processus d'examen que les OGM. Mais certains groupes de consommateurs, organisations commerciales et groupes environnementaux ne sont pas d'accord", a déclaré M. Cummings.

Il ajoute que plusieurs pays de l'Union européenne ont déjà fait des déclarations fermes indiquant qu'ils n'accepteront pas les aliments génétiquement modifiés.

"En tant que professionnels universitaires et spécialistes de l'opinion publique, nous sommes bien placés pour jouer le rôle d'arbitres tiers et rapporter les faits sur la manière dont le public comprend - et prend des décisions - sur les aliments qu'il choisit d'accepter ou d'éviter."

Projet d'aliments génétiquement modifiés

Peters et Cummings font partie d'une équipe interdisciplinaire d'experts de l'ISU et du State University of New York College of Environmental Science and Forestry (SUNY-ESF) qui tentent de répondre aux questions suivantes :

• Quelles sont les considérations sociales et éthiques entourant les aliments génétiquement modifiés ?
• Comment les parties prenantes diffèrent-elles dans leurs opinions sur les aliments génétiquement modifiés ?
• Comment les cultures et les aliments génétiquement modifiés devraient-ils être régis et réglementés ?
• Quelles sont les organisations auxquelles le public fait confiance pour régir les aliments génétiquement modifiés ?
• Comment les aliments génétiquement modifiés sont-ils présentés dans les médias ?

"Nous voulons travailler avec les organismes de réglementation gouvernementaux, les groupes environnementaux, les groupes de consommateurs et l'industrie alimentaire pour parvenir à un cadre commun qui n'étouffe pas l'innovation mais qui donne aux consommateurs le droit de savoir comment leurs aliments sont fabriqués", a déclaré M. Peters.

Dans une autre étude dont la publication est prévue cette année, Peters et Cummings ont constaté que 75 % des Américains sont d'accord pour qu'il y ait une loi fédérale sur l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés, qu'ils prévoient ou non de les acheter ou de les éviter.

Les chercheurs ont organisé un atelier de délibération au début de l'année afin de réunir diverses parties prenantes pour discuter de l'engagement du public et des questions de gouvernance, ainsi que des possibilités de mettre en place un processus de certification volontaire et un label pour les développeurs d'aliments génétiquement modifiés.

"L'inquiétude est que si un plus grand nombre de ces aliments génétiquement modifiés se retrouvent sur le marché et que les consommateurs ne le savent pas, il y aura une réaction négative lorsqu'ils le découvriront", a déclaré M. Peters. "Les entreprises de biotechnologie agricole qui soutiennent les étiquettes volontaires veulent que d'autres entreprises leur emboîtent le pas. L'espoir est que les étiquettes améliorent la transparence et inspirent confiance aux consommateurs, évitant ainsi toute réaction négative ou opposition potentielle à la technologie."

L'équipe de recherche du projet "Gene Edited Foods" travaille actuellement sur un ensemble de recommandations concernant les outils et les stratégies de gouvernance afin de combler les lacunes en matière de confiance du public à l'égard des aliments génétiquement modifiés.

Le financement du projet et de la dernière étude de Peters et Cummings provient de l'Institut national de l'alimentation et de l'agriculture du ministère américain de l'agriculture.