Compartir abiertamente la investigación biotecnológica: transparencia frente a seguridad

Los investigadores esbozan cómo equilibrar el intercambio abierto de la investigación biotecnológica con la transparencia y la seguridad

20.04.2022 - Gran Bretaña

A medida que avanza la biotecnología, aumenta el riesgo de un mal uso accidental o deliberado de la investigación biológica, como la ingeniería viral. Al mismo tiempo, las prácticas de "ciencia abierta", como el intercambio público de datos y protocolos de investigación, se están generalizando. Un artículo publicado^{el 14 de} abril en la revista de acceso abierto PLOS Biology por James Smith y Jonas Sandbrink, de la Universidad de Oxford (Reino Unido), examina cómo se interrelacionan las prácticas de ciencia abierta y los riesgos de uso indebido y propone soluciones a los problemas detectados.

Los autores abordan una cuestión de importancia crítica que surgió con la llegada de la física nuclear: cómo debe reaccionar la comunidad científica cuando dos valores -la seguridad y la transparencia- entran en conflicto. Sostienen que en el contexto de la ingeniería vírica, el código, los datos y los materiales abiertos pueden aumentar el riesgo de liberación de patógenos mejorados. Los modelos de aprendizaje automático de libre acceso podrían reducir el tiempo necesario en el laboratorio y facilitar la ingeniería de patógenos.

Para mitigar este catastrófico mal uso, es necesario explorar mecanismos que garanticen un acceso responsable a los materiales de investigación peligrosos pertinentes. En particular, para evitar el mal uso de las herramientas informáticas, puede ser necesario controlar el acceso a los programas y a los datos.

Los preprints, que se han generalizado durante la pandemia, dificultan la prevención de la difusión de información de riesgo en la fase de publicación. En respuesta, los autores sostienen que la supervisión debe tener lugar en una etapa anterior del ciclo de vida de la investigación. Por último, Smith y Sandbrink destacan que el prerregistro de la investigación, una práctica promovida por la comunidad científica abierta para aumentar la calidad de la investigación, puede albergar una oportunidad para revisar y mitigar los riesgos de la investigación.

"Ante los métodos cada vez más accesibles para la creación de posibles patógenos pandémicos, la comunidad científica debe tomar medidas para mitigar el mal uso catastrófico", dicen Smith y Sandbrink. "Las medidas de mitigación de riesgos deben fusionarse con las prácticas desarrolladas para garantizar una investigación científica abierta, de alta calidad y reproducible". Para avanzar en esta importante cuestión, los expertos en ciencia abierta y bioseguridad deben trabajar juntos para desarrollar mecanismos que garanticen una investigación responsable con el máximo beneficio para la sociedad."

Los autores proponen varios de esos mecanismos, y esperan que la investigación estimule la innovación en este ámbito tan importante pero tan descuidado. Muestran que la ciencia no puede ser sólo abierta o cerrada: hay estados intermedios que deben explorarse, y puede ser necesario hacer difíciles concesiones que afectan a los valores científicos fundamentales. "En contraste con la fuerte narrativa hacia la ciencia abierta que ha surgido en los últimos años, maximizar el beneficio social del trabajo científico puede significar a veces impedir, en lugar de fomentar, su difusión", concluyen.

Nota: Este artículo ha sido traducido utilizando un sistema informático sin intervención humana. LUMITOS ofrece estas traducciones automáticas para presentar una gama más amplia de noticias de actualidad. Como este artículo ha sido traducido con traducción automática, es posible que contenga errores de vocabulario, sintaxis o gramática. El artículo original en Inglés se puede encontrar aquí.